健亨整合行銷(網路行銷/電話行銷)

【記者呂苡榕台北報導】解嚴25年，集會遊行法仍限制人民集會結社的基本權利，近期在抗爭活動中，可見大批優勢警力對付一般民眾，以違反集會遊行法為由，驅離人民。目前修法內容已送進立法院，在下個會期排為優先法案，但行政院版本仍充滿諸多限制。立委鄭麗君1日召開公聽會，邀請民間團體提出修法意見。

不論是台北市政府強拆士林王家，或苗栗後龍民眾反對殯葬園區卻遭警方武力驅離，甚至是苗栗頭份華隆紡織工人的抗爭，都可看到大批警力。曾參與聲援士林王家的高同學表示，王家遭拆除那天，他協助留守屋內，而都市更新受害者聯盟告訴學生：「被警方驅離時全身放軟，不要反抗。」

現場學生完全沒有反抗，也並無持有武器，當警方進行驅離時，學生說：「一邊叫我不要再裝了，一邊捏我乳頭。」把學生趕上公車後，載往不知名的地方。高同學質疑，集會遊行法中，並無要求驅離過程把人載往偏僻地區。這些執法過當卻沒在後續的檢討中看見。

當天不少學生遭警方攻擊，在身無分文之下被帶往遙遠的地方，都市更新受害者聯盟研究員陳虹穎說，這些涉及傷害與妨礙自由的部分，學生也進行提告。

遊行現場像刑案現場

台灣勞工陣線秘書長孫友聯質疑，日前華隆工人前往資方住處抗議，警察大老遠就在馬路上把人給擋下來，「搞得像是發生刑案，警察一來就拿著攝影機猛拍。勞工團體帶著工人討欠薪，警察在現場看起像是保護白領犯罪的資方。」

「警方應該要保護集會遊行的安全與順利。」孫友聯曾參與德國的遊行，現場只有幾個騎警幫遊行民眾開路，隊伍中一個警察也沒有，但在台灣，集會遊行的現場卻搞得比刑案現場更肅殺。

集會遊行過程中，警方往往以「警察職權行使法」第28條為由，認為現場有「危害公共安全、公共秩序或個人生命、身體、自由、名譽或財產之行為或事實狀況」，要求民眾解散隊伍。台灣守護民主平台會長徐偉群直言，就是因為集會遊行基本上根本沒危險，但警方抱著戒嚴心態看待，只能以模糊以第28條來當成理由要求驅離。他強調，「台灣20多年來出現的集會遊行，大多數都和平舉行，如果發生暴力，也是先有國家暴力。」

雖然集會遊行法終於修法，但行政院提出的版本仍充滿限制，包括禁制區、可命令解散的權力，同一地區無法容許兩場以上集會遊行。台北市議員周威佑質疑，同一場地無法讓不同團體進行活動的規定，已變成侵害他人集會遊行的手段，為了防止他人表達意見，所以搶著去申請路權，申請到了也沒有舉行活動。

台灣人權促進會秘書長蔡季勳強調，國家必須積極保障遊行權利。

警方：不能一概而論

雖然民間團體認為政府對於集會遊行的限制過多，不過，警政署主任秘書陳國恩回應，主管機關在集會遊行的申請案件中，核准比例超過9成，即使駁回也是因為沒按照規定申請，最後因命令解散卻不解散而遭到起訴的，也僅有0.2%的比例。

警政署法治室主任邱寬愉則表示，警方必須維持集會遊行的安全，同一場地容許兩個以上容易發生衝突。後龍殯葬園區抗爭，或是強拆士林王家，警方都是去協助地方政府執行公權力，執行的狀況屬於個案，不能一概而論。

文山一分局局長李權哲以華隆抗爭為例，強調警方必須保護住戶的安全，且同一天向工會瞭解狀況時，工會也表示會有激烈抗爭，才動用大批警力。「警方在現場只是被動防守執行勤務。」不過，從民眾拍攝的畫面，當天抗議甚至有人因為推擠而不慎受傷，昏倒就醫。

這樣的辯解讓民間團體更加憤怒，認為警政單位面對人民集會遊行的基本權力，心態上根本還在解嚴時期。陳虹穎直言，警政署將王家等案子視為個案，但警察的公權力是公民所賦予的，如果警方協助執行公務有疑慮，不該盲從，將矛頭對準人民，應該要求解釋。